Nem sikerült a meghívót még megírni?
Pedig az alapszabály egyértelműen fogalmaz:
"annak helyéről, időpontjáról, tervezett napirendjéről és a beterjesztett javaslatokról a közgyűlésen szavazásra jogosultakat, valamint a részvételre jogosult személyeket és
szerveket legalább 1 hónappal korábban írásban kell értesíteni"
Igy lehet fölösleges volt levelet küldeni az alapszabály szerinti tartalom nélkül.
Versenyzőket azonnal büntetik, lehet talán a vezetést is kellene!
Gyávák vagytok a közgyűlést az MNASZ székhelyére kiírni, mert ott nincsenek biztonsági emberekkel karámba terelve a sportemberek?
Gratulálunk Gyulai úr, méltó megkoronázása ez az évnek!
Nagyon eltűntél. Pedig szükség lenne az egyenes gerincre! Én mindig azt mondom ennél lejjebb nincsen, de sajnos úgy látszik van és egyre kevésbé hiszem, hogy újra talpra áll szeretett sportágunk.
Általában a legtöbb szakágra odafigyelek, de nem tudom te mire is gondolsz.
Én nekem csak az tűnt fel hogy ellentétben a rallyval van külön honlapjuk ahova rengeteg infó kerül fel, 1órás műsor minden futam után, ami a le is tölthető a netről. Az egyre kevesebb autósporttal foglalkozó műsorban is mindig van összefoglaló a futamokról.
Ugyanezt csinálja az elnökség a tereprali szakággal is! Végre leváltották az egyesületek a szakágvezetőt, de még így a többség akarata ellenére sem szüntetik meg azt az ominózus média és rendezői szerződést, amit már 2 éve is felemlegettek a közgyűlésen.
Lassa itt is (MNASZ) el kellene kezdeni a vérfrissítést. A tisztelt urak élükön a kajak bajnokkal nem egészen váltották be a hozzájuk fűzött reményt (ez szól azoknak akik bíztak bennük). Az pedig tényleg felháborító amit a Cselényi Balázzsal művelnek, illetve nem is egészen vele, hanem a tagokkal, ahogyan az akaratukat semmibe veszik. Igazából most már nem az Endrének (Botka) kellene kihangsúlyozni a lemondást, hanem a tisztelt elnök úrnak és a mellette trónoló a székükhöz ragaszkodó elvtársaknak. Úgy látom Frank elvtárs és pribékei vezetésével a jövő év is a celebek éve lesz rally meg semmi.
Az MNASZ legnagyobb szakágának 8 hónapja nincs kinevezett vezetője. Az elnökségnek lehetősége lett volna az alapszabály szerint minden jelölést követően kinevezni szakágvezetőt, ám ezt egyetlen esetben sem tette meg.
Az első szavazáson áprilisban a 76 szavazásra jogosult 86%-a, 65 tag szavazott, ami példátlanul magas szám volt. A szavazók több mint fele, 34-en szavaztak Cselényi Balázsra, és 30-an Botka Endrére. Ezt követően az elnökség arra hivatkozva, hogy egy jelölt sem érte el a minősített többséget (a szavazásra jogosultak 50%-a + 1 szavazat – ebben az esetben 39 szavazó), mely esetben köteles lenne kinevezni a jelöltet, eredménytelenné nyilvánította a szavazást, kinevezte Botka Endrét megbízott szakágvezetőnek (és jelezte, hogy új fordulót ír ki).
Erre egészen május végéig várni kellett (az alapszabály nem szab határidőt), ekkor már 80 tag élhetett volna szavazati jogával, ám az előző szavazás méltatlan lezárása miatt már csak a szavazásra jogosultak 66%-a, 53 tag élt a jogával. A szavazók 60%-a (32db) szerette volna Cselényi Balázst szakágvezetőnek, míg Botka Endrét 39% (21db).
A szavazáson ezúttal sem szerezte meg senki a minősített többséget, melyhez 41 szavazat kellett volna. Az elnökség által felhatalmazott 3 elnökségi tag ebben az esetben is hasonlóan értékelt, a szavazás eredménytelen, ismét Botka Endrét bízták meg, ezúttal már novemberig.
Botka Endre október velején lemondott erről a tisztségéről, melyet az elnökség nem vett tudomásul, továbbra is Botka Endrét tekintette megbízott szakágvezetőnek. Az eset azért is furcsa, mert Endre nem felajánlotta a lemondását, hanem nyilvánosan lemondott. Ennek elfogadását nem lehet mérlegelni, csupán tudomásul venni.
Ezután a legutóbbi fordulóban már csak a jogosult 81 szavazó csupán 26%-a, 21 tag szavazott. Ezek 57%-a szerette volna Cselényi Balázst vezetőnek, és csupán 24% Botka Endrét. Az elnökség ezúttal is fütyült a tagok véleményére, és ismét azt a Botka Endrét nevezte ki megbízott vezetőnek, immár a 2012-es év előkészítésének teljes feladatával, aki néhány héttel korábban mondott le ugyanerről a tisztségről.
Az első két szavazás során az elnökség tagjai személyesen, és képviselőik útján is próbálták befolyásolni a szavazókat, láthatóan kevés sikerrel, ám nyilvánvaló volt, hogy Cselényi Balász nem felel meg az elnökségnek.
Véleményem szerint az MNASz elnöksége figyelmen kívül hagyja a sport érdekeit, saját érdekei mentén szelektíven alkalmazza az alapszabály előírásait, kihasználva annak hiányosságait. A fentieket áttekintve kijelenthető, hogy az MNASZ elnöksége által felhatalmazott 3 vezető tisztségviselő méltatlan módon visszaél azzal a helyzettel, hogy az alapszabály nem rögzíti pontosan, hogy mennyi időn belül kell szakágvezetőt kinevezni, mennyi időn belül kell szavazást kiírni.
A szavazó tagság több mint fele (66,60,57%) egységesen immár 8 hónapja ugyanazt a személyt szeretné vezetőjének, ám az elnökség ezt bojkottálja, és a nyilvánvalóan kevésbé támogatott jelöltet bízza meg.
