Én nem gondolom, hogy be kell fejezni az érvelést, a gondolkodást az MNASZ jövőjéről. Szerintem az nem olyan nagy baj, ha a tagság informálódik, gondolkodik a megismételt taggyűlésig arról, hogy mit támogasson, esetleg elgondolkodik azon, hogy talán meg kkellene jelennie, ahelyett, hogy birka módjára meghatalmazásokat ad bármely oldalnak. Az sem olyan nagy baj, ha megismerik a Te "hiteles" tájékoztatásodat, arról, hogy nem volt senkitől meghatalmazásotok, és az se baj ha megismerik az én "félretájékoztatásomat". Felnőtt emberek, hátha vannak saját gondolataik, és el tudják dönteni, hogy melyiket hiszik el, melyiket fogják támogatni. Ha azt elérjük, hogy több egyesület fogja saját magát képviselni februárban, már nyertünk valamit.
Egyébként a hozzáállásod megint azt mutatja, hogy nem érdekel Benneteket más véleménye. A közgyűlésen is elhangzott, még az elnök úrtól is, hogy szükséges lehet egy alapszabály módosítás, de nem elkapkodva, előkészítetlenül. Még Te is javítottál benn a közgyűlésen a saját tervezeteteken, tehát kiforrott, előkészített, megvitatott tervezetnek nem lehet nevezni. Azt gondolom, hogy a megismételt közgyűlés előtt nem agyonhallgatni kellene a dolgot, ahogy javaslod, hanem széles körben megvitatni. Az MNASZ vezetőségének egyeztető fórumokat, összejöveteleket kellene kezdeményeznie az egész tagsággal, ahol ki lehet ezeket beszélni, meg lehet az embereket győzni arról, hogy szükség van-e a tejhatalmú, elnökségnél több joggal rendelkező 3 emberre, vagy nem, rossz-e az IB-s berendezkedés (aminek kritikája mindig csak az elmúlt nyóc év, azaz 1 ember), vagy nem. Igazad van bízzuk a tagságra, de ne úgy, hogy csak a szavazata érdekel, minket, hanem próbáljuk meg megtudni a véleményét is.
@Duen
Az hogy történt, hogy a Gyurma üzenetével percre egy időben megjelent az enyém is még egyszer?
Na kedves V.R. kellet ez neked, okosabb nem lettél. Addig itt nem lesz nyugalom míg a tagok nem veszik a fáradságot. hogy maguk döntsenek és ne is panaszkodjanak. A 6-8-10 mindentudó majd dönt helyettük. A versenyzés meg már egy pár éve megy magától.
Ha figyelmesen olvasod a fórumot, akkor legutolsó hozzászólásom ez volt, amikor Holczer Dániel bejelentette, hogy amíg versenyez nem vállal funkciót:
"Sok-sok hosszú sikeres versenyévadot kívánok a Holczer Dánielnek, és Móczár Péter is elgondolkozhatna, hogy újra el kezd versenyezni. Önjelöltek kíméljenek jeligére", tehát az én egyszerű agyam szerint kicsi a valószínűsége, hogy Holczer Dániel lennék.
Nem veszel részt sárdobálásban, de egész hozzászólásodban sarat dobálsz.
Kezdjük a meghatalmazásokkal. Aki ott volt pontosan tudja, hogy mindenki alkalmazta ezt a hosszú évek óta jól bevált módszert. Ti is, a másik oldal is. Ha ezt tagadod, az a szavahihetőségedet vonja kétségbe.
Milyen érdekes, hogy Ti csak a változást akarjátok 6 éve ugyanazokkal az emberekkel, és most, meglepetésre ki volt a két megszellőzetett jelölt a minden hatalmat (még az elnökségének nagy részét is) átvevő Sporttanács tagjának: Nattán György és Cselényi Balázs. Ha a Neked megfelelő atyaúristeni döntéskörrel járó pozíciót a közgyűlés megszavazza, Téged erre megválaszt, akkor jó, ha nem, hát akkor pusztuljon a szomszéd tehene is.
Egy szélesebb legitimáción nyugvó (mégiscsak több emberből álló), szűkebb hatáskörű szervezetet akartok felváltani egy szűkebb legitimációjú (3 ember), viszont jóval több joggal rendelkező szervezettel, és persze úgy, hogy az a kevés ember aki dönthet szinte minden felett, azok Ti legyetek. Miért ne lehetne jó az eddigi berendezkedés. Az általad nem nagyon szeretett S***** Miklós visszavonult, kár vele példálózni, az általatok befolyásolt szervezetek választhatnának megfelelő embereket az IB-be. Talán az a baj, hogy akkor 11 ember van, és Ti csak 6-an vagytok? Ha mindegyikőtöket beszavaztatjátok, már többségetek van. 11 embernél van valós szakmai vita, különböző vélemények, konszenzus, a tanácsban nem lesz. Mikor vitatkoztál utoljára a Cselényi Balázzsal? Bár az is lehet, hogy nálatok a bölcsek köve, és alapból mindent jól tudtok. Egyébként a fő oka, hogy szükség van a diktatórikus, tejhatalmú tanácsra, hogy Pénzes Zsolt képtelen bármilyen demokratikus berendezkedésben működni. Képtelen bárkivel együtt működni, képtelen bárkivel kultúráltan vitatkozni (lásd rallye értekezlet a múlt héten). Lassan nincs beszélő viszonyban senkivel az MNASZ-ben, az IB tagoktól a főtitkárig. Lehet, hogy nem az egész MNASZ-t kellene lecserélni, hanem őt.
Abszolút nem voltatok kompromisszumkészek, Te is tudod nagyon jól, hogy egy csomó dolog nem fog működni, amíg nincs olyan szervezet, ami pl. egy díjtáblázatot, egy kölltségvetést jóváhagyhatna (mondjuk a rally szakágnak nem kell költségvetés, az tavaly se a saját pénzét). költötte)
Mégegyszer kérek mindenkit, aki a meghatalmazását adta a szombati közgyűléshez, jól gondolja meg, hogy ezt akarta-e, és jól gondolja meg, hogy ad-e meghatalmazást a megismételt közgyűlésre.
Az, hogy esetleg alibiből magaddal levelezel a fórumon, az csak a személyiségzavarra bizonyíték, másra nem :)
Hibás érvelés. Ha a hatalom lenne a cél, akkor miért nem tettük mindenhova magunkat? El kellene vonatkoztatnod a saját elképzeléseidtől, szerencsére nagyon nem vagyunk egyformák!
S***** meg annyira visszavonult, hogy az egéz alapszabály ellenzéket ő mozgatja veled együtt.
Zárjuk itt le, majd a tagság dönt februárban, addig pedig akinek kell, az dolgozik, mint eddig, te meg félrevezetsz mint eddig.
Ha figyelmesen olvasod a fórumot, akkor legutolsó hozzászólásom ez volt, amikor Holczer Dániel bejelentette, hogy amíg versenyez nem vállal funkciót:
"Sok-sok hosszú sikeres versenyévadot kívánok a Holczer Dánielnek, és Móczár Péter is elgondolkozhatna, hogy újra el kezd versenyezni. Önjelöltek kíméljenek jeligére", tehát az én egyszerű agyam szerint kicsi a valószínűsége, hogy Holczer Dániel lennék.
Nem veszel részt sárdobálásban, de egész hozzászólásodban sarat dobálsz.
Kezdjük a meghatalmazásokkal. Aki ott volt pontosan tudja, hogy mindenki alkalmazta ezt a hosszú évek óta jól bevált módszert. Ti is, a másik oldal is. Ha ezt tagadod, az a szavahihetőségedet vonja kétségbe.
Milyen érdekes, hogy Ti csak a változást akarjátok 6 éve ugyanazokkal az emberekkel, és most, meglepetésre ki volt a két megszellőzetett jelölt a minden hatalmat (még az elnökségének nagy részét is) átvevő Sporttanács tagjának: Nattán György és Cselényi Balázs. Ha a Neked megfelelő atyaúristeni döntéskörrel járó pozíciót a közgyűlés megszavazza, Téged erre megválaszt, akkor jó, ha nem, hát akkor pusztuljon a szomszéd tehene is.
Egy szélesebb legitimáción nyugvó (mégiscsak több emberből álló), szűkebb hatáskörű szervezetet akartok felváltani egy szűkebb legitimációjú (3 ember), viszont jóval több joggal rendelkező szervezettel, és persze úgy, hogy az a kevés ember aki dönthet szinte minden felett, azok Ti legyetek. Miért ne lehetne jó az eddigi berendezkedés. Az általad nem nagyon szeretett S***** Miklós visszavonult, kár vele példálózni, az általatok befolyásolt szervezetek választhatnának megfelelő embereket az IB-be. Talán az a baj, hogy akkor 11 ember van, és Ti csak 6-an vagytok? Ha mindegyikőtöket beszavaztatjátok, már többségetek van. 11 embernél van valós szakmai vita, különböző vélemények, konszenzus, a tanácsban nem lesz. Mikor vitatkoztál utoljára a Cselényi Balázzsal? Bár az is lehet, hogy nálatok a bölcsek köve, és alapból mindent jól tudtok. Egyébként a fő oka, hogy szükség van a diktatórikus, tejhatalmú tanácsra, hogy Pénzes Zsolt képtelen bármilyen demokratikus berendezkedésben működni. Képtelen bárkivel együtt működni, képtelen bárkivel kultúráltan vitatkozni (lásd rallye értekezlet a múlt héten). Lassan nincs beszélő viszonyban senkivel az MNASZ-ben, az IB tagoktól a főtitkárig. Lehet, hogy nem az egész MNASZ-t kellene lecserélni, hanem őt.
Abszolút nem voltatok kompromisszumkészek, Te is tudod nagyon jól, hogy egy csomó dolog nem fog működni, amíg nincs olyan szervezet, ami pl. egy díjtáblázatot, egy kölltségvetést jóváhagyhatna (mondjuk a rally szakágnak nem kell költségvetés, az tavaly se a saját pénzét). költötte)
Mégegyszer kérek mindenkit, aki a meghatalmazását adta a szombati közgyűléshez, jól gondolja meg, hogy ezt akarta-e, és jól gondolja meg, hogy ad-e meghatalmazást a megismételt közgyűlésre.
Szépen magadévá tetted Holczer Dániel 'gondolatait', már csak a 'ha és amennyiben' hiányzott a szövegből, azt gondolom utólag törölted...
Vicces amit írsz! Leginkább azért, mert én egyetlen szavazatot sem kértem el senkitől, pláne nem ígértem semmit. Maguktól kerestek meg sokan, ez talán nem ugyanaz.
A tagság nagyobb része szeretett volna változtatni, amit te, Katona Zsolt, és S***** Miklós kizárólag önző érdekekből megakadályozott, erősen vitatható eszközökkel.
Beszélhetnél arról, hogy milyen módon csaltatok ki szavazatokat, és visszahívókat, igazából mindegy. Abba se menjünk bele, hogy hány hamis megbízólevelet regisztráltak be, és kinek az oldalán az utolsó 10 percben, amikor látszott, hogy anélkül átmenne az alapszabály. Persze lehetett volna szabályos is, hogy sorban 7-8 hungaroringi sportbíró regisztrált, de legalább olyan névre nem kellett volna próbálkozni, aki már a teremben ült.
Ti már minden lehetséges módon lejárattátok magatokat, talán nem a sarat kellene dobálni már.
Tegnap mindenki azt mondta, hogy kell a módosítás! Az egyedüli kérdés az volt, hogy húzzuk-e még az időt, ti erre szavaztatok, nyertetek! A baj csaqk az, hogy nem a saját időtöket húzzátok, hanem a tagságét.
Vésd az eszedbe, hogy ami most következik, az a TI felelősségetek, az előre látszott, hogy Herczeg Lajos nem lehet alelnök, mert a tagság nem támogatja!
Persze valóban, lehettem volna én, vagy Cselényi Balázs az alelnök, de mivel alapjaiban rossz a struktúra, amit meg akarunk változtatni a sport érdekei mentén, talán nem meglepő, ha nem vállalunk tisztséget a rossz rendszerben, totálisan értelmetlen lett volna, és károsabb, mint egy új közgyűlés. (arról nem is beszélve, hogy mi nem remegünk valami pozícióért mint te, sőt...)
Ezt előre láttuk, te is láttad, mégis hitegettél mindenkit, hogy ez csak egy gyenge kisebbség, majd mégis egyezkedni, helyezkedni próbáltál - persze sikertelenül.
A fentiek miatt a módosítás leszavazása maga az a tett, ami a működésképtelenséghez vezethet, bár ha kicsit jobban lennél informálva, és nem a vészharangot kongatnád, akkor tudnád, hogy az alapkiírásokat el lehet most is fogadni, a bajnokságokat ki lehet írni, tehát egyáltalán nem áll meg az élet, bármennyire szeretnétek, aki eddig dolgozott, az most is fog, ti pedig bomlasztotok, ahogy eddig is.
Neked kell magyarázatot adnid mindenkinek, akit szándékosan félrevezettél, és neked kell felelni a kialakult helyzetért, nem ennek a 6 embernek, akit próbálsz támadni, főleg, hogy nem 6 volt, hanem 64 egyesület több száz versenyzője, és érdekeltje.
A munka folyik, amíg ezt meg nem akadályozzátok, és lesz új alapszabály is, mert a többség ezt akarja, na meg élősködő-mentes normális működést.
Eddig sem vettem részt a nyílt sárdobálásban amit folytattatok, ezután is kimaradok, legyen elég ez a néhány tényszerű mondat.
183/9/2013 Intéző Bizottsági határozat
Az IB felhatalmazza Faluvégi Péter, Kassai András és Kovács Péter sporttársakat, hogy
a szakágak és bizottságok 2014.évi elkészülő alapkiírásait, szabályzatait az IB nevében
elfogadják. A munkabizottság vezetésével az IB megbízza Kassai Andrást.
Mi is történt a közgyűlésen? Történt az, hogy kb. 6 ember N.Gy., T.I., L.R., B.E., P.Zs. és Cs.B. alapszabály módosítást szeretett volna megszavaztatni. Ez így persze kevés, mert ez a 6 ember még 6 szavazatot sem képvisel, ezért kampányoltak, és maguk mellé állítottak kb. 20 MNASZ tagot. Ez még mindig kevés, e mellé begyűjtöttek kb. 30 meghatalmazást, ahol a meghatalmazó persze valamilyen szinten biztos egyetértett az alapszabály módosítással, (Persze, hogy ez mennyire etikus, korlátlan felhatalmazást kérni, és adni az egy más kérdés). Ezek után a közgyűlésen kiderült, hogy ez is kevés, és a jelenlevők, és a nem jelenlevő kb. 30 meghatalmazást adó tag minősített többsége mégsem akarja módosítani az alapszabályt. Nem akar két elnökséget, vagy jogokkal nem rendelkező elnökséget, aminek a jogainak a nagy részét megkapná a második elnökség (vagy hívjuk sporttanácsnak). Eddig rendben is van a dolog. Azonban a 6 ember ezután durcás lett, és úgy döntött, hogy az általuk irányított szavazatok innen nem támogatnak semmit, még akkor sem, ha az működésképtelenné teszi a szövetséget. A 6 embernek, meg a még ott saját magát képviselő húsznak ez szíve joga, bármennyire is bosszúnak tűnik az általuk is állítólag szeretett sport, szövetség megbénítása. Annak a 30-nak kellene elgondolkozni, aki meghatalmazást adott nekik, hogy így gondolták-e. Arra adtak-e meghatalmazást, hogy működőképes sportszakmai döntőfórum hiányában ne legyen versenynaptár? Hogy emiatt ne induljon be a bírók továbbképzése? Azt akarták-e ezek a tagok, hogy ne legyenek szakági, technikai szabályok a 2014-es évre, hiszen nincs aki jóváhagyja, őket? Azt szeretnék, ha nem indulna meg a licencek kiadása, mivel nem lesz költségvetés, ill. díjtáblázat. Azt szeretnék, ha nem indulnának be a bajnokságok ha nem tudnának versenyezni? Mert ez a 6 ember azt akarja. Nekik nem a bajnokság fontos, hanem, hogy át tudják venni a hatalmat (régi vágyuk ez nekik, sokszor próbálták már az utóbbi 6 évbenkülönböző formációkkal), akár annak árán is, hogy a többiek az első negyedév-félévben nem tudnak versenyezni, annak árán is, hogy esetleg egy nem működő szövetségtől át lehessen játszani a jogokat a most gomba módra alakuló szövetségeknek. Aki így viselkedik, az nem au autósportot szereti, hanem saját magát, nem az autósport érdekeit tartja szeme, előtt, hanem a sajátját.
Szeretném ráébreszteni azokat, akik jelenlevőként ezt támogatták, hogy mihez adták a nevüket, de még inkább azokat, akik korlátlan meghatalmazást adtak ezeknek az embereknek úgy, hogy nem voltak ott, és nem tudták befolyásolni a közgyűlés alakulását (A 6 emberből álló csoportot nem kell ráébreszteni semmire, ők jól végiggondolták, és pontosan tudták mit csinálnak). Tényleg ehhez adtatok meghatalmazást, tényleg azzal bíztátok meg a Nattán György vezette csapatot, hogy bénítsa meg az MNASZ működését a legfontosabb időszakban, és tegye lehetetlenné a felkészülést a versenyévadra, tegye lehetetlenné a versenyzést, csak azért mert az ő elképzelésüket, hatalomátvételüket demokratikus úton elvetették, és ezért elemi érdekük a megismételt közgyűlés kierőszakolása.. Javaslom ennek végiggondolását mindenkinek, aki készül meghatalmazást adni a megismételt közgyűlésre.
Jó lenne, ha az elnökség is nem a kisebb ellenállás irányába, a hangosabb, de kisebbség felé mozdulna, hanem a tagok többségét támogatná.
Majd 45 nap múlva...ami most már csak 43. Addig senki semmit...Nem semmi egyébként...február végig semmit nem tudni...Remélem jobb belátásra térnek most már és tényleg azon fognak serénykedni,hogy legyen már itthon rally megint...
Bocsánat a tájkozatlanságomért, de valamit nagyon nem értek.
Fölkerült az Mnasz honlapra egy dokumentum (nevezzük így) aminek a neve:
" MAFC Alapszabályra vonatkozó javaslat"
Amikor megnyitom, a fejléc felirata:
"Mnasz Alapszabály"
A jobb felső sarokban pedig a szövetség hivatalos logoja.
Első kérdés, most akkor az Mnasz vagy az MAFC adta ki?
Aztán jön a fejléc alatti apróbetűs:
" A 2014 január 11-i Közgyűlés által elfogadott egységes szövegszerkezet szerint"
Hmmm. Olvasom mindezt ma január 10-én.
És mikor került ki a honlapra? Január 7-én.
Hogy van ez???
A Tagságnak tudnia kell azt, hogy amennyiben felutaznak és a megadott időpontról néhányan elkésnek, akkor a késések, vagy megjelenés hiánya miatt még aznap megismételt közgyűlésen javasolhatnak-e napirendi pontokat, vagy sem.
A tagságnak joga van tudni azt, hogy amennyiben felvetődne esetleg az Elnökség, vagy bármely szakágvezető visszahívása, vagy a takarékosság miatt a tisztelet díjak csökkentése, vagy a beterjesztett új alapszabály valamilyen módosítással való elfogadása, akkor ezekről a kérdésekről egyáltalán szavazhatnak-e a tagok, ha a meghirdetett időpontra nem jelenik meg a tagság 50%-a.
Konkrét tudomásom van arról, hogy vannak tagok, akik olyan napirendi pontot kívánnak javasolni, ami nincsen jelenleg a napirendi pontok között, amelyet a helyszínem kívánnak felvetetni.
Tisztelettel kérem az Elnök urat, hogy adjon egyértelmű választ, mivel nincsen értelme felutazni egy olyan napirendi pont miatt, ami esetleg tárgyalásra sem kerülhet.
Ez tetszik, megosztom
