Nos akkor fejet hajtok -respect
Konklúzió: ha valaki baleset részesévé válik egy verseny alatt, akkor bármi áron próbáljon megegyezni az esetleges másik féllel, hogy magára vállalja a felelõsséget onnantól támadhatatlan az ügy.
Igazából bármi is történt , én mindkét felet megértem. Az egyik oldalt azért, mert maradt a korábbi pontállás, a másikat meg azért, mert annó engem is arra tanítottak, hogy ha bármi gondot észlelek, úgy álljak meg a gyorson, hogy senki se bírjon mellettem elmenni, így nem kapok a nyakamba fényéveket egy félreérthetõ eset okán.
Kicsit régebbi sztori: a beíróban a hallgattam a rádióforgalmazást, mert vártam az embereimet a STOPban. x rajtszámú (D.Sándor) beestett azon a bizonyos gyorson, amit egy rádiós ténybíró közölt, hogy leadta a menetlevelét. Majd pár kocsira rá meglett a rumli, kivették etapnak azt a bizonyos gyorsot. Majd közvetlen az embereim elõtt megérkezett a fent nevezett Úr? a kék Hondájában, és simán kiadta a beíróban a korábban leadott menetzsugát.
Egybõl hívtam a versenyzõi összekötõt, meg rögzíttetem a sporival is. Este folytatódott a versenyirodán, de az általam tényleg nagyra becsült Versenyigazgató sem tudott a helyzettel utólag mit kezdeni. Ez volt az utolsó elõtti cseppek egyike nálam a pohárban... Ja mindez azért tünt fel, mert egy kategóriában mentünk.
De nem akarnám szétcsapni a topikot régi történetekkel.
Szia!
Versenykiírás:
Itt található: http://www.mnasz.hu/letoltes/aradkiiras_final.pdf
22.oldal:
"A pályabejáráson vagy a pályabejáráson kívül a verseny hivatalos útvonalán bizonyítható módon balesetet, vagy vagyoni kárt okozó, vagy súlyos közlekedési szabálysértést elkövetõ versenyzõk rajtengedélyét a rendezõ köteles megvonni a nevezési díj visszafizetése nélkül, az RSB értesítése mellett."
Egy eltérés van (a 198.hsz-hoz képest), mégpedig, hogy a rendezõ köteles megvonni a rajtengedélyt (nem pedig az FT). De ez az elõbbi gondolatmenetemet nem befolyásolja.
//Hallkan:egyetértek, ez a sport már nem az amibe beleszerettem. //
Kedves Diamond!
A 198. as hsz, nem teljesen pontos, majd ha lesz egy kis idõm, megpróbálom bemásolni pontosan. :-)
Jó pár éve, próbálom távol tartani magam ettõl a sporttól, de hidd el elég sok mindent láttam már.
Nem ülök már fel a különbözõ pletykáknak, bár hallani megint ezt, azt. Mindenesetre beszédesek a tények mindkét oldalról, ha higgadtan elemzed a helyzetet pártatlanul. Itt az ok, okozat, ill. a kialakult helyzet más más szemszögbõl történõ pro, és kontra megitélésének fényében vizsgálva.
...valaki esetleg beszúrhatná a pontos szabályozást.
Ha nincs igazam, fejet hajok. :-)
Szia!
Átgondolván a dolgot jómagam másként értelmezem a leírtakat.
Kiindulván ebbõl:
1,
Idézet innen: "Kazár Miklós levele"
"Történt, hogy egy keskeny összekötõ szakaszon kifordult velem szemben egy román rendszámú autó amit próbáltam kikerülni, de az út annyira keskeny volt, hogy egyszerûen nem fértünk el egymás mellett és összeütköztünk..."
"...Az ütközés után a másik fél nagyon korrekten a helyszínen, írásban elismerte a felelõsségét és ezzel le is záródott az ügy."
2,
viperanfs - 198.hozzászólás
Ez a szabály ugye:
"A pályabejáráson, vagy a pályabejáráson kívül a verseny hivatalos útvonalán bizonyítható módon
balesetet,
nagy vagyoni kárt okozó,
vagy súlyos közlekedési szabálysértést elkövetõ
versenyzõk rajtengedélyét a rendezõ jelentése alapján a Felügyelõ Testület köteles megvonni a nevezési díj visszafizetése nélkül, az RSB értesítése mellett."
Egy közlekedési balesetnek általában - mint itt is - 2 résztvevõje van. Az egyik a károkozó a másik a károsult. Jelen esetben a károkozó a "román rendszámú autó" ill. a károsult Kazár Miklós. Vagyis Kazár Miklós, mint károsult, nem lehetett okozója alábbiaknak:
-baleset
-nagy vagyoni kár
-vagy súlyos közlekedési szabálysértés
miáltal õ ennek a károsultja vagyis elszenvedõje volt.
A fentieket figyelembe véve véleményem szerint a Felügyelõ Testület jó döntést hozott (már amennyiben érkezett hozzá jelentés a rendezõ részérõl, errõl nincs információm)
Gyerekek! Reszelitek it a f.ngot, tök feleslegesen!!!
A 198. as hsz. bem le van írva a szabály, azért nem is írom le még egyszer. Ennyi, és no comment.
El se rajtolhatott volna, és kész. A 2. kizárás már okafogyott,mint ahogy a fellebbezése is. ENNYI.
Jöhet itt az egyik szimpatikus autóversenyzõ ujjal mutogatása a másik szimpatikus autóversenyzõre, semmin sem változtat, ha a szabályosság oldaláról közelítünk.
Ez az egész megmutatja, mennyire felkészült szakmailag egy egy rendezõ brigád, meg egy egy versenyzõpáros, hogy észre sem veszik, és észre sem vetetik a turpisságokat.
Na ezektõl a dolgoktól olyan nívós az egész bajnokság.
Ezeken felül 1 nagy probléma van, hogy egyre több ûberbecsületes versenyzõ "szivárog" át más bajnokságokba, mint itthon, mint külföldön. Ezzel szépen lassan, de mérgezve az addig ott uralkodó viszonyokat, jó hangulatot, miáltal az MNASZ fertõjéhez hasonlatossá tesz mindent.
A kevés kivétel elõtt persze mély tisztelettel fejet hajtok!
Összegezve ezt a sztorit, csak egy rövidke mondat jut eszbme:
Néha visszanyal a fagyi.
Az, hogy miért tette, azt csak õ tudja, de az TÉNY, hogy megtette. TÉNY, hogy akadályozta a gyorsaságit szándékosan, és nem gyõzõdött meg róla, hogy szabad-e az út. TÉNY, hogy szabad volt az út, és TÉNY, hogy errõl kapott tájékoztatást. TÉNY, hogy kisebb lázadás volt, hogy álljon el. TÉNY, hogy nem tette.
Az, hogy miért tette, azt csak õ tudja, de megtette.
Miki miért tette volna azt amivel vádolják? Ezt magyarázza már meg valaki. Nem az lett volna a legcélszerûbb számára, hogy azonnal továbbmegy mikor szabad lett az út, beér 2. helyen, és annyival csökkenti a hátrányát az elõtte lévõkkel szemben a bajnokságért folyó hrcban, amennyivel csak tudja?? Kérdem én?? Mi haszna lett volna, ha törlik a szakaszt?
Még mielõtt egy videó alapján döntenétek, amit a "vádlott" tesz közzé, azért azt nem árt tudni, hogy itt a vita azon volt, hogy MIUTÁN Kazár tudomást szerzett arról, hogy az út járható újra, miért nem volt hajlandó továbbhaladni, vagy legalább a többieket tovább engedni 13 percig!
Gyorsasági szakasz szándékos akadályozása, ezért zárták ki, errõl semmit nem ír ebben a szivhezszóló írásban. Ha a többiek üvöltenek, hogy takarodj már onnan, akkor az a minimum, hogy megnézem, hogy nincs-e esetleg igazuk, nem? Az út járhatóságáról szóló infó pedig az akadályt jelentõ Botka-autó navigátorától jött, tehát elég hiteles...
Nem lenne korrektebb "csak" simán gyorsan menni, és a gyorsaságin megverni Mikit?Nem ilyen tróger megoldásokat taléálni? Kajtó: Szerintem senki nem veri meg Õt. Vagy ha nem lesz másd, akkor kizáratják Õt is.
Igy kell tenni mert az idõjóváirással mindig az jár a legsz@rabbul aki megáll mivel mindig aránytalanul keveset irnak jóvá.idén pécsen én is és sokan a kiskategóriákból beszivtuk a megállapitott idõket (bár nekem nem ezen ment el a versenyem).Én is ezt tettem volna a helyükben !és utána lépésben le a gyorsaságiról.Amugy félõ hogy ha egyszer egy igazi balesetnél kell megállni már senki nem fog megállni és ez lesz az igazi gáz !
Szerintem Búrorék jobban megérdemelnék az elsõ helyet. Na nem azért, mert eddig idén nem volt szerencséjük, csak azért, mert a Robi körül nem nagyon vannak ilyen kétes ügyek. Milyen érdekes nem? Szóval, szerintem nekik kellett volna nyerniük.
Arról miért nem ír a szimpatikus magyar versenyzõ, hogy a szervízparkban majdnem tetlegességig fajuló veszekedésben (hogy hogynem, de Delecour akart ütni) hazaküldte a sokszoros vb futam gyõztes versenyzõt Franciaországba, hogy tanuljon meg autót vezetni.
Ugyanott XXXXXXXXXXL-es mellény nagy tételben kapható.
Egy kérdés marad ,még megválaszolatlanul:
Miért maradt ott a versenyzõ 15 percen keresztül? Ott akarta tölteni az egész napját, ahelyett, hogy megnézte volna mi történt, tud-e segíteni, abban, hogy félretolják az autót, és tovább tudjon menni a mezõny. Miért maradt látótávolságon kívül?
szerintem Mikiék egy dologban hibáztak. Nem mentek autóval botkáékig. Ez az eset is bizonyítja, senkiben nem lehet bízni...Mikiéknek a megállással elõnyük nem lett, viszont ha direkt lettek megállítva, tudván, hogy ezért kizárhatják...........
Botka belsõje a megoldás..... de az is csak abban, hogy direkt lettek megállítva, vagy tényleg keresztben álltak az úton...
A hivatalos indoklás szerint a Maximmun Racing Team kettõse akadályozta a verseny lebonyolítását. Fellebbezésnek azonban helye van, így az ügy az MNASZ-ben folytatódik majd. Az Osváth, Farnadi kettõst akadályozták, ezért 20 másodperc jóváírást kaptak, így egy helyet elõreléptek az abszolút értékelésben. A 4. Arad Rally gyõztese ennek értelmében a Bútor Róbert, Tóth Imre páros lett, megelõzve a Balogh, Holczer és a Matics, Viczena egységet.
Ez tetszik, megosztom
-respect
onnantól támadhatatlan az ügy. 
//
