Végül is, fociban is rendeznek zárt kapus meccseket... Az átkos "katona államban" azért lehetett a lőtereket autóversenyzésre és annak nézésére is használni. A béke és a nagy-büdös demokrácia kitörése óta ez -úgy látszik- megváltozott...
Én majd akkor megyek legközelebb rallye-t nézni, ha minden második falu közepén lehet szabadon egyéni szerviz, meg az erdőben ott nézem, ahol nekem jólesik. Ja, és annyiért, mint az átkosban...
Imádom a Veszprém Rallyt. Ott voltam az első és azóta minden évben visszatértem ide.
Sajnálkozva látom, hogy a 25. alkalomra nem sikerült olyan pályákat találni, amik a nézők számára is élvezhetők. Lefordítom: a gyorsok kétharmada nézők elől elzárt terület!!!😪 Jól van ez így???
A jegyszedés már Mikulás Rally-n is parádés volt. Kint az LB Knauf gyárnál lévő körforgalomban állt a sor. Cirka egy órás araszolás után be is jutott az ember.
Az egy dolog, hogy belépőt szednek, manapság ezen már nincs mit csodálkozni. Számomra az a furcsa, hogy ez az információ a kiírásban található. Tisztább lett volna a honlapon a "nézők"nek szóló rovatba közzétenni ezt a tájékoztatást.
Javítsatok ki ha tévedek, de tudomásom szerint, a versenyzőket nem nagyon érinti a belépő megvásárlása a gyorsaságikra. ;)
Viszont az utca embere -értsd a NÉZŐ- nem valószínű, hogy a teljes versenykiírást végig fogja olvasni. Hiszen az Ő számára készült a MŰSORFÜZET. (amiben viszont sehol nem találtam utalást a belépőkre)
No de sebaj, majd a helyszínen észreveszi.
Ez komoly???
7. sz. melléklet: Belépő"jegyek
A Veszprém Rallye ’2016 rendezője a nézők által látogatható gyorsasági szakaszok megtekintését
belépjegy vásárlásához köti. A belépjegyek megvásárolhatók a nézők által látogatható gyorsasági
szakaszok valamennyi megközelítési pontján. A belépjegyek ára balesetbiztosítást is tartalmaz
valamennyi látogató részére. A 12 évnél fiatalabb gyermekek részére a rendezvény megtekintése
ingyenes, de csak felntt korú kísérvel látogathatják a rendezvényt. A szervizpark megtekintése
díjmentes. A rendezvény belépjegy ára bruttó 2.000,- Ft/f", mely érvényes a rendezvény összes,
nézk által látogatható gyorsasági szakasz területére.
8. sz. melléklet: Versenykiírásban szerepel" 2016. évi RVSZ hivatkozások
Nagyon nem mindegy, hogy előre leírt helyezettet vittek vizsgálni, vagy Ollét jelölték ki.
Nagyon nem mindegy, hogy löket-mérést írtak elő, vagy hengerűrtartalom-mérést.
Nagyon nem mindegy, hogy az ATB képviselő mit adott elő a helyszínen.
Pozitív példa? A te helyeden ülve én is ezt az oldalt erősíteném, de azért ne legyen már kiemelkedő pozitív példa, ha kivételesen nem mindenki rúgja fel a szabályokat...
Amúgy sok mindent nem tudok erről az ügyről (sem), és ha ennél is kevesebbet tudnék, akkor valószínűleg még inkább a pozitív oldalát látnám, de ezt az ügyet már nem lehet nem összefüggésbe hozni a korábbi óriás baklövésekkel, ahol CsT egy alapvetően hibás módszerrel mért nem megfelelő értéket jónak minősített, amit a versenyző el is fogadott.
Lehet most pozitívumokat keresni, de még mindig ugyanaz az a sorozatos hibákat vétő ember van ugyanabban a pozícióban képesítés nélkül szabálytalanul, ez talán nem a pozitív oldalt erősíti.
Ráadásul (nagyrészt) ő írja az RVSzt rosszul, majd ATB ellenőrként, gépátvétel vezetőként, technikai felügyelőként a rosszat másképp értelmezi, mint ahogy le van írva, és ha az egészből ügy van, akkor Technikai Bizottsági tagként eljár, mint másodfok, ennél rosszabb nehezen lehetne a helyzet ebből a szempontból, de fejeljük még meg azzal, hogy bizonyos csapathoz is anyagi érdekek fűzik.
Szóval nem, nem látom a pozitív oldalt, még ha az elnök minden héten meg is köszöni a Hungaroringnek, hogy ennyit segítenek, és sosem volt még ilyen jó.
Az említett kérés után, vajon milyen problémákat fog okozni szlovák nyelvterületen, a "..nem tudjuk kicsavarni a gyújtógyertyát amíg a motor a helyén van"... jellegű magyarázkodás lefordítása, illetve elfogadtatása?
Sasa ott van a kassai nev. listán, a CEZ mezőnyben.
(??)
Borítékolom, hogy valaki "megkéri" a szlovák rendezőket,
hogy mérjenek löketet.
...hátha megtudjuk, hogyan kell ezt egy Fiestán.
Mondjuk, nekem lenne rá elképzelésem...
...az autóban.
A pozitívum nehezen jön ki tudom, de most nem az történt, hogy a "versenyzőktől tartó" felügyelők elküldték ezt az autót, (vagy kijelölték az elért pozíciót) bontásra. A felügyelők és az ATB közösen kijelölték a hengerűrtartalmat vizsgálatra. A "nem a helyzet magaslatán levő "ATB meg akarta mérni ezt valamilyen módon, amit a versenyző megtagadott, majd ezután a még mindig "a versenyzőktől tartó" felügyelők kizárták a versenyzőt? Szerintem ez egy pozitív példa volt, hacsak nem véletlen egybeesés. A meseszerű folytatás persze tényleg az lenne, ha ez is, és az egy versenyről való eltiltás is így maradna, de - eddig még - nem hallottam az ellenkezőjéről.
Már régóta megfordult a szemlélet, és mivel évek óta nem volt tisztességes bontás, ezért a versenyzők nem készülnek rá. Emellett anno pl. a WRC-ket nem nagyon kérdőjelezte meg senki, más top autó kevés volt, így nem voltak ekkora felmerülő költségek.
Nem gondolom, hogy egy hibátlan motorról levenni a hengerfejet ennyibe kerülne, de tegyük fel, hogy igen.
Akkor még mindig nem világos, hogy miért nem lehetett ott helyben kikapni a motort (ha tényleg nem fér el a mérőeszköz a tűzfaltól), és utána megmérni a löketet? Ennek anyagi vonzata maximum a szerelők órabére, nincs megbontva a motor, és mindenki megnyugodhat.
Az is furcsa, hogy ha nem fér be a pálca a tűzfaltól, akkor nyilván a hengerfejet sem lehet levenni, csak a motor kivétele után, ha pedig ki van véve, akkor minek levenni?
Szóval ez a történet egy állatorvosi ló, szerepelnek benne Felügyelők, akik tartanak a versenyzőktől, ATB, aki (finoman szólva) nincs a helyzet magaslatán, és versenyző, aki kiszúrásnak éli meg, ha bontásra viszik.
Ha lett volna az elmúlt években következetes, elfogulatlan, szabálytisztelő Felügyelő Testület, versenyigazgató, aki nem fél 30 büntetést kiosztani, rendező, aki nem kedvez a haveroknak, és ehhez lett volna elfogulatlan, hozzáértő ATB, akkor a versenyzők zokszó nélkül állnának egy ilyen bontáson.
De nem ez a helyzet, már régen, és nem is lesz, mert nem érdeke senkinek, csak annak a néhány kivételnek, akik pedig erős kisebbségben vannak, és egyre fogynak...
Nagy összegben merek fogadni, hogy ebben az esetben is el lesz maszatolva, vagy a pontokat adják vissza, vagy mégis visszavonják (esetleg felfüggesztik) az eltiltást, de szerinten nem lesz szabály szerinti következménye annak, hogy megtagadták az ellenőrzést. Márpedig ez tény, mindegy, hogy a többiek mennyire hibásak a kizárás, és az eltiltás jogos (lenne).
Ez a kérdés nem kérdés, mert az óvott versenyző saját (2) szerelője végezheti a bontást. Idegen nem nyúl az autóhoz, csupán mér, fényképez, jegyzőkönyvez.
Érdekes kérdés, hogy kell-e olyan kompetens személynek a versenyen tartózkodni, aki egy ilyen motort meg tud bontani. Mert ha nem, nem várható el, hogy a versenyző kárára és kockázatára barmolják szét a kocsit.
És még valami:
Nevezhetjük szappanoperának a történéseket, csakhogy a kérdés ennél sokkal súlyosabb. A kérdés arról szól, hogy egy országos bajnokság rendezője, felügyeleti szerve, ellenőrzési rendszere, képes-e hatásköre alá vonni egy résztvevőt, az e sportágban az egyik legalapvetőbb kérdéskörben, nevezetesen a lökettérfogat meghatározásában?
Tisztázzuk az alaphelyzetet, mielőtt "Sasa ellenesnek" lennék kikiáltva:
Őt egy olyan versenyzőnek tartom, aki úgy versenyez, mint aki versenyez...
Ha a nagy motort úgy tekintem, mint egyéb sportágakban a doppingot, akkor nekem az is belefér, hogy nagy a motor.
(Mint ahogy sokaknak a dopping is, ld: Hosszú Katinka, aki érdekes módon azóta ér el tartósan nagy sikereket, amióta amerikai a férje-edzője, illetve a Phelps team-mel is nem titkolt kapcsolatban állnak. Nem akarok pálcát törni felette, de minimum érdekes...)
Nem Sasa az első, és nem is az utolsó, aki jogtalan előnyökre próbál szert tenni. A bajom azzal van, hogy bukta esetén nem akaródzik vállalni a következményeket, ahogy a doppingoló sportolók is mindent elkövetnek (kevés?? sikerrel) a felelősségre vonás elkerülése érdekében.
Azt a mondást is ismerem, hogy a kibicnek (mondjuk, akár nekem is) semmi sem drága...
A konkrét eset kapcsán azt gondolom, hogy:
1. Hajdanán, a gépátvétel feltétele volt a tömítésgarnitúra, ami azért kellett, hogy a motor megbontása esetén azt helyre lehessen állítani. (OK, hogy a mai motorok nem egyenlők a régi motorokkal, de nem kellene harakirinek felfogni a hengerfej leszereltetését. Ez a sport ezzel is járhat!
Az sem feltétlen következmény, hogy egy hengerfej leszerelése után egészen Angliáig kelljen repíteni egy motort, mert csak ott van olyan élő ember, aki össze tudja rakni. Ennyi erővel akár azt is lehetne mondani, hogy új motort kell venni (mondjuk 2000-est). Ez a csapat műszaki hátterét minősíti (szerintem).
2. Mióta divat az, hogy a bontásra kiírt csapat minősíti a vizsgálati módszert, főleg az után, hogy az "antennás" méréssel született, a homológ löketnél nagyobb értéket tartalmazó mérési jegyzőkönyvet egyetértően aláírták? ? ? ! ! !
3. A vizsgálati módszer alkalmassága a vizsgálatot végző felelőssége. Ha a terhelt csapat ezzel nem ért egyet, akkor az általa vitatott módszer miatt, és az ennek következményeként született eredményt, döntést fellebbezhetik megfelelő indoklás kíséretében. De erre való hivatkozással a vizsgálatot nem tagadhatják meg következmények nélkül.
4. A bontásra kiírt csapat nem hivatkozhat arra, hogy
"De ezt Egerben már tisztáztuk egyszer, hogy helyhiány miatt ez a mérés ott, azonnal nem végezhető el."
Honnan tudhatják, hogy azóta az ellenőrök nem fejlesztettek-e ki, akár az Ő kedvükért is egy módszert, szerszámot, ami a mérés korrekt elvégzésére lehetőséget ad? Még akkor is, ha a korábbi ellenőrzési eljárás ezer féle ok miatt kudarcba fulladt, mindkét fél részéről, melynek eredményeként ejtették az ügyet.
5. A terhelt csapat ne nézze már hülyének a TB-t, meg másokat, hogy megint el akarják játszani a felügyelet nélküli kiszereléssel képződő „rozsdás lendkerék” című történetet.
Összességében az a véleményem, hogy mindkét fél részéről kényszernek látszik, hogy tisztázódjanak a vádak. Az MNASZ-nek azért lenne fontos, hogy kiköszörüljék a szappanopera első részében szerzett csorbát, Sasáéknak meg azért, hogy tisztán kerüljenek ki a buliból. Momentán szerintem az MNASZ-nek áll a zászló, azaz Sasa áll vesztésre.
Azt is gondolom, hogy ennek az ügynek nincs kompromisszum nélküli megoldása, ezért leírom azt is, hogy mit tettem volna én, ha a felek helyében lettem volna:
Az MNASZ helyében, az első vizsgálati körülmények tapasztalata alapján:
Elfogadtam volna a csapat azon javaslatát, hogy kiszerelik a vizsgálathoz a motort, de ezzel egy időben azt is elrendeltem volna, hogy az autóra a motor kiszereléséig, illetve a vizsgálat elvégzéséig a parc ferme szabályai vonatkoznak, 0-24 órás zárt helyi őrzéssel, a csapat költségére, majd a kiszerelést hivatalos (MNASZ) ellenőrök jelenlétében végeztettem volna. Semmi plomba, semmi jelölés, semmi trükközés!
A csapat helyében elfogadtam volna a beszerelt állapotban történő mérést, és ha ennek módszerével, pontosságával kapcsolatosan kétségeim merülnének fel, akkor azt a mérésről készült jegyzőkönyvhöz csatoltattam volna, illetve nem írtam volna alá a mérési jegyzőkönyvet. Mindezt persze alaposan megindokolva műszakilag és méréstechnikailag.
Megjegyzem, hogy ez esetben kedvezőtlen mérési eredmény esetén gyengülne a pozícióm, mivel mégiscsak a TB a "hatóság", viszont azt gondolom, hogy ebben az ügyben a versenyzőnek fűződik nagyobb érdeke a motor adatainak a tisztázásához, illetve amikor egy csapat benevez egy bajnokságba, akkor kvázi, annak szabály- és ellenőrzési rendszerét is elfogadja (feltéve, ha nincs ellenük összeesküvés, viszont, ha van, akkor az egy külön bizonyítás tárgyát képezné.)
Számomra, kívülálló számára jelenleg úgy tűnik, mintha a terhelt csapat nem követne el mindent annak érdekében, hogy ártatlansága bebizonyosodhasson…
…és ez minimum nyitott kérdéseket hagy a fejemben, hogy finoman fogalmazzak…
A "hogyan mérjünk könnyen-gyorsan löketet" című szappanopera újabb felvonása kapcsán lennének kérdéseim:
Mi van, ha valamelyik további versenyen is bontásra kárhoztatják az autót? Ezek után már mindig csak a kizárás lesz a válasz?
Ha több ilyen autó indulna a hazai bajnokságban -és eredményesen célba érne- egy technikai óvás esetében azok is erre a sorsa jutnának?
Külföldi versenyeken gondolom értek már célba ezzel a típussal. Ott vajon hogyan oldották meg a mérés-kérdést?
Ez tetszik, megosztom
