Végül is, fociban is rendeznek zárt kapus meccseket... Az átkos "katona államban" azért lehetett a lõtereket autóversenyzésre és annak nézésére is használni. A béke és a nagy-büdös demokrácia kitörése óta ez -úgy látszik- megváltozott...
Én majd akkor megyek legközelebb rallye-t nézni, ha minden második falu közepén lehet szabadon egyéni szerviz, meg az erdõben ott nézem, ahol nekem jólesik. Ja, és annyiért, mint az átkosban...
Imádom a Veszprém Rallyt. Ott voltam az elsõ és azóta minden évben visszatértem ide.
Sajnálkozva látom, hogy a 25. alkalomra nem sikerült olyan pályákat találni, amik a nézõk számára is élvezhetõk. Lefordítom: a gyorsok kétharmada nézõk elõl elzárt terület!!!😪 Jól van ez így???
A jegyszedés már Mikulás Rally-n is parádés volt. Kint az LB Knauf gyárnál lévõ körforgalomban állt a sor. Cirka egy órás araszolás után be is jutott az ember.
Az egy dolog, hogy belépõt szednek, manapság ezen már nincs mit csodálkozni. Számomra az a furcsa, hogy ez az információ a kiírásban található. Tisztább lett volna a honlapon a "nézõk"nek szóló rovatba közzétenni ezt a tájékoztatást.
Javítsatok ki ha tévedek, de tudomásom szerint, a versenyzõket nem nagyon érinti a belépõ megvásárlása a gyorsaságikra. ;)
Viszont az utca embere -értsd a NÉZÕ- nem valószínû, hogy a teljes versenykiírást végig fogja olvasni. Hiszen az Õ számára készült a MÛSORFÜZET. (amiben viszont sehol nem találtam utalást a belépõkre)
No de sebaj, majd a helyszínen észreveszi.
Ez komoly???
7. sz. melléklet: Belépõ"jegyek
A Veszprém Rallye ’2016 rendezõje a nézõk által látogatható gyorsasági szakaszok megtekintését
belépjegy vásárlásához köti. A belépjegyek megvásárolhatók a nézõk által látogatható gyorsasági
szakaszok valamennyi megközelítési pontján. A belépjegyek ára balesetbiztosítást is tartalmaz
valamennyi látogató részére. A 12 évnél fiatalabb gyermekek részére a rendezvény megtekintése
ingyenes, de csak felntt korú kísérvel látogathatják a rendezvényt. A szervizpark megtekintése
díjmentes. A rendezvény belépjegy ára bruttó 2.000,- Ft/f", mely érvényes a rendezvény összes,
nézk által látogatható gyorsasági szakasz területére.
8. sz. melléklet: Versenykiírásban szerepel" 2016. évi RVSZ hivatkozások
Nagyon nem mindegy, hogy elõre leírt helyezettet vittek vizsgálni, vagy Ollét jelölték ki.
Nagyon nem mindegy, hogy löket-mérést írtak elõ, vagy hengerûrtartalom-mérést.
Nagyon nem mindegy, hogy az ATB képviselõ mit adott elõ a helyszínen.
Pozitív példa? A te helyeden ülve én is ezt az oldalt erõsíteném, de azért ne legyen már kiemelkedõ pozitív példa, ha kivételesen nem mindenki rúgja fel a szabályokat...
Amúgy sok mindent nem tudok errõl az ügyrõl (sem), és ha ennél is kevesebbet tudnék, akkor valószínûleg még inkább a pozitív oldalát látnám, de ezt az ügyet már nem lehet nem összefüggésbe hozni a korábbi óriás baklövésekkel, ahol CsT egy alapvetõen hibás módszerrel mért nem megfelelõ értéket jónak minõsített, amit a versenyzõ el is fogadott.
Lehet most pozitívumokat keresni, de még mindig ugyanaz az a sorozatos hibákat vétõ ember van ugyanabban a pozícióban képesítés nélkül szabálytalanul, ez talán nem a pozitív oldalt erõsíti.
Ráadásul (nagyrészt) õ írja az RVSzt rosszul, majd ATB ellenõrként, gépátvétel vezetõként, technikai felügyelõként a rosszat másképp értelmezi, mint ahogy le van írva, és ha az egészbõl ügy van, akkor Technikai Bizottsági tagként eljár, mint másodfok, ennél rosszabb nehezen lehetne a helyzet ebbõl a szempontból, de fejeljük még meg azzal, hogy bizonyos csapathoz is anyagi érdekek fûzik.
Szóval nem, nem látom a pozitív oldalt, még ha az elnök minden héten meg is köszöni a Hungaroringnek, hogy ennyit segítenek, és sosem volt még ilyen jó.
Az említett kérés után, vajon milyen problémákat fog okozni szlovák nyelvterületen, a "..nem tudjuk kicsavarni a gyújtógyertyát amíg a motor a helyén van"... jellegû magyarázkodás lefordítása, illetve elfogadtatása?
Sasa ott van a kassai nev. listán, a CEZ mezõnyben.
(??)
Borítékolom, hogy valaki "megkéri" a szlovák rendezõket,
hogy mérjenek löketet.
...hátha megtudjuk, hogyan kell ezt egy Fiestán.
Mondjuk, nekem lenne rá elképzelésem...
...az autóban.
A pozitívum nehezen jön ki tudom, de most nem az történt, hogy a "versenyzõktõl tartó" felügyelõk elküldték ezt az autót, (vagy kijelölték az elért pozíciót) bontásra. A felügyelõk és az ATB közösen kijelölték a hengerûrtartalmat vizsgálatra. A "nem a helyzet magaslatán levõ "ATB meg akarta mérni ezt valamilyen módon, amit a versenyzõ megtagadott, majd ezután a még mindig "a versenyzõktõl tartó" felügyelõk kizárták a versenyzõt? Szerintem ez egy pozitív példa volt, hacsak nem véletlen egybeesés. A meseszerû folytatás persze tényleg az lenne, ha ez is, és az egy versenyrõl való eltiltás is így maradna, de - eddig még - nem hallottam az ellenkezõjérõl.
Már régóta megfordult a szemlélet, és mivel évek óta nem volt tisztességes bontás, ezért a versenyzõk nem készülnek rá. Emellett anno pl. a WRC-ket nem nagyon kérdõjelezte meg senki, más top autó kevés volt, így nem voltak ekkora felmerülõ költségek.
Nem gondolom, hogy egy hibátlan motorról levenni a hengerfejet ennyibe kerülne, de tegyük fel, hogy igen.
Akkor még mindig nem világos, hogy miért nem lehetett ott helyben kikapni a motort (ha tényleg nem fér el a mérõeszköz a tûzfaltól), és utána megmérni a löketet? Ennek anyagi vonzata maximum a szerelõk órabére, nincs megbontva a motor, és mindenki megnyugodhat.
Az is furcsa, hogy ha nem fér be a pálca a tûzfaltól, akkor nyilván a hengerfejet sem lehet levenni, csak a motor kivétele után, ha pedig ki van véve, akkor minek levenni?
Szóval ez a történet egy állatorvosi ló, szerepelnek benne Felügyelõk, akik tartanak a versenyzõktõl, ATB, aki (finoman szólva) nincs a helyzet magaslatán, és versenyzõ, aki kiszúrásnak éli meg, ha bontásra viszik.
Ha lett volna az elmúlt években következetes, elfogulatlan, szabálytisztelõ Felügyelõ Testület, versenyigazgató, aki nem fél 30 büntetést kiosztani, rendezõ, aki nem kedvez a haveroknak, és ehhez lett volna elfogulatlan, hozzáértõ ATB, akkor a versenyzõk zokszó nélkül állnának egy ilyen bontáson.
De nem ez a helyzet, már régen, és nem is lesz, mert nem érdeke senkinek, csak annak a néhány kivételnek, akik pedig erõs kisebbségben vannak, és egyre fogynak...
Nagy összegben merek fogadni, hogy ebben az esetben is el lesz maszatolva, vagy a pontokat adják vissza, vagy mégis visszavonják (esetleg felfüggesztik) az eltiltást, de szerinten nem lesz szabály szerinti következménye annak, hogy megtagadták az ellenõrzést. Márpedig ez tény, mindegy, hogy a többiek mennyire hibásak a kizárás, és az eltiltás jogos (lenne).
Ez a kérdés nem kérdés, mert az óvott versenyzõ saját (2) szerelõje végezheti a bontást. Idegen nem nyúl az autóhoz, csupán mér, fényképez, jegyzõkönyvez.
Érdekes kérdés, hogy kell-e olyan kompetens személynek a versenyen tartózkodni, aki egy ilyen motort meg tud bontani. Mert ha nem, nem várható el, hogy a versenyzõ kárára és kockázatára barmolják szét a kocsit.
És még valami:
Nevezhetjük szappanoperának a történéseket, csakhogy a kérdés ennél sokkal súlyosabb. A kérdés arról szól, hogy egy országos bajnokság rendezõje, felügyeleti szerve, ellenõrzési rendszere, képes-e hatásköre alá vonni egy résztvevõt, az e sportágban az egyik legalapvetõbb kérdéskörben, nevezetesen a lökettérfogat meghatározásában?
Tisztázzuk az alaphelyzetet, mielõtt "Sasa ellenesnek" lennék kikiáltva:
Õt egy olyan versenyzõnek tartom, aki úgy versenyez, mint aki versenyez...
Ha a nagy motort úgy tekintem, mint egyéb sportágakban a doppingot, akkor nekem az is belefér, hogy nagy a motor.
(Mint ahogy sokaknak a dopping is, ld: Hosszú Katinka, aki érdekes módon azóta ér el tartósan nagy sikereket, amióta amerikai a férje-edzõje, illetve a Phelps team-mel is nem titkolt kapcsolatban állnak. Nem akarok pálcát törni felette, de minimum érdekes...)
Nem Sasa az elsõ, és nem is az utolsó, aki jogtalan elõnyökre próbál szert tenni. A bajom azzal van, hogy bukta esetén nem akaródzik vállalni a következményeket, ahogy a doppingoló sportolók is mindent elkövetnek (kevés?? sikerrel) a felelõsségre vonás elkerülése érdekében.
Azt a mondást is ismerem, hogy a kibicnek (mondjuk, akár nekem is) semmi sem drága...
A konkrét eset kapcsán azt gondolom, hogy:
1. Hajdanán, a gépátvétel feltétele volt a tömítésgarnitúra, ami azért kellett, hogy a motor megbontása esetén azt helyre lehessen állítani. (OK, hogy a mai motorok nem egyenlõk a régi motorokkal, de nem kellene harakirinek felfogni a hengerfej leszereltetését. Ez a sport ezzel is járhat!
Az sem feltétlen következmény, hogy egy hengerfej leszerelése után egészen Angliáig kelljen repíteni egy motort, mert csak ott van olyan élõ ember, aki össze tudja rakni. Ennyi erõvel akár azt is lehetne mondani, hogy új motort kell venni (mondjuk 2000-est). Ez a csapat mûszaki hátterét minõsíti (szerintem).
2. Mióta divat az, hogy a bontásra kiírt csapat minõsíti a vizsgálati módszert, fõleg az után, hogy az "antennás" méréssel született, a homológ löketnél nagyobb értéket tartalmazó mérési jegyzõkönyvet egyetértõen aláírták? ? ? ! ! !
3. A vizsgálati módszer alkalmassága a vizsgálatot végzõ felelõssége. Ha a terhelt csapat ezzel nem ért egyet, akkor az általa vitatott módszer miatt, és az ennek következményeként született eredményt, döntést fellebbezhetik megfelelõ indoklás kíséretében. De erre való hivatkozással a vizsgálatot nem tagadhatják meg következmények nélkül.
4. A bontásra kiírt csapat nem hivatkozhat arra, hogy
"De ezt Egerben már tisztáztuk egyszer, hogy helyhiány miatt ez a mérés ott, azonnal nem végezhetõ el."
Honnan tudhatják, hogy azóta az ellenõrök nem fejlesztettek-e ki, akár az Õ kedvükért is egy módszert, szerszámot, ami a mérés korrekt elvégzésére lehetõséget ad? Még akkor is, ha a korábbi ellenõrzési eljárás ezer féle ok miatt kudarcba fulladt, mindkét fél részérõl, melynek eredményeként ejtették az ügyet.
5. A terhelt csapat ne nézze már hülyének a TB-t, meg másokat, hogy megint el akarják játszani a felügyelet nélküli kiszereléssel képzõdõ „rozsdás lendkerék” címû történetet.
Összességében az a véleményem, hogy mindkét fél részérõl kényszernek látszik, hogy tisztázódjanak a vádak. Az MNASZ-nek azért lenne fontos, hogy kiköszörüljék a szappanopera elsõ részében szerzett csorbát, Sasáéknak meg azért, hogy tisztán kerüljenek ki a buliból. Momentán szerintem az MNASZ-nek áll a zászló, azaz Sasa áll vesztésre.
Azt is gondolom, hogy ennek az ügynek nincs kompromisszum nélküli megoldása, ezért leírom azt is, hogy mit tettem volna én, ha a felek helyében lettem volna:
Az MNASZ helyében, az elsõ vizsgálati körülmények tapasztalata alapján:
Elfogadtam volna a csapat azon javaslatát, hogy kiszerelik a vizsgálathoz a motort, de ezzel egy idõben azt is elrendeltem volna, hogy az autóra a motor kiszereléséig, illetve a vizsgálat elvégzéséig a parc ferme szabályai vonatkoznak, 0-24 órás zárt helyi õrzéssel, a csapat költségére, majd a kiszerelést hivatalos (MNASZ) ellenõrök jelenlétében végeztettem volna. Semmi plomba, semmi jelölés, semmi trükközés!
A csapat helyében elfogadtam volna a beszerelt állapotban történõ mérést, és ha ennek módszerével, pontosságával kapcsolatosan kétségeim merülnének fel, akkor azt a mérésrõl készült jegyzõkönyvhöz csatoltattam volna, illetve nem írtam volna alá a mérési jegyzõkönyvet. Mindezt persze alaposan megindokolva mûszakilag és méréstechnikailag.
Megjegyzem, hogy ez esetben kedvezõtlen mérési eredmény esetén gyengülne a pozícióm, mivel mégiscsak a TB a "hatóság", viszont azt gondolom, hogy ebben az ügyben a versenyzõnek fûzõdik nagyobb érdeke a motor adatainak a tisztázásához, illetve amikor egy csapat benevez egy bajnokságba, akkor kvázi, annak szabály- és ellenõrzési rendszerét is elfogadja (feltéve, ha nincs ellenük összeesküvés, viszont, ha van, akkor az egy külön bizonyítás tárgyát képezné.)
Számomra, kívülálló számára jelenleg úgy tûnik, mintha a terhelt csapat nem követne el mindent annak érdekében, hogy ártatlansága bebizonyosodhasson…
…és ez minimum nyitott kérdéseket hagy a fejemben, hogy finoman fogalmazzak…
A "hogyan mérjünk könnyen-gyorsan löketet" címû szappanopera újabb felvonása kapcsán lennének kérdéseim:
Mi van, ha valamelyik további versenyen is bontásra kárhoztatják az autót? Ezek után már mindig csak a kizárás lesz a válasz?
Ha több ilyen autó indulna a hazai bajnokságban -és eredményesen célba érne- egy technikai óvás esetében azok is erre a sorsa jutnának?
Külföldi versenyeken gondolom értek már célba ezzel a típussal. Ott vajon hogyan oldották meg a mérés-kérdést?
Ez tetszik, megosztom
